Политика мирного сосуществования

И мирного сорев­нования между двумя социальными системами объектив­но работает на Советский Союз и другие социалистиче­ские страны, создавая благоприятные условия для рас­пространения по всему миру и претворения в жизнь принципов научного социализма. Представители правя­щих кругов США понимают это очень хорошо. Политика мирного сосуществования, подчеркивали авторы одного из докладов об СССР, подготовленных для сената США, «должна быть понимаема в настоящее время не как от­ступление, а как форма продвижения» социализма Вот почему правящие круги США, хотя они волей или неволей и подошли к признанию сосуществования как неизбежного совместного бытия разных обществен­ных систем на нашей планете, все же пытаются переме­стить соревнование между двумя системами в плоскость гонки вооружений и активизации военных приготовлений. Они исходят из того, что в обстановке разрядки между­народной напряженности для США становится все более затруднительным действовать с «позиции силы», сохра­нять сколоченные ими военные блоки, осуществлять ак­ции против национально-освободительного движения. Читать далее

Неспособность США осуществить поставленную ими внешнеполитическую за­дачу

Это было глубоко типичным явле­нием— выражением реакции определенных кругов аме­риканского правящего класса на подавления «международного коммунизма». «Если мы неспособны подавить, отбросить международный ком­мунизм (олицетворяемый в первую очередь СССР), то это происходит лишь по причине предательства, совер­шаемого внутри» — таков был основной тезис маккартизма. Как говорил один из виднейших маккартистов — сенатор Ричард Никсон, вскоре ставший вице-президен­том США, «предатели в высших сферах нашего собствен­ного правительства позаботились о том, что колода тасуется на советской стороне дипломатических сто­лов» 56.

Маккартисты правильно поняли неспособность США добиться установления «американского мира». Но они не хотели признать, что это происходит потому, что США не всемогущи, и поэтому искали надуманной субъектив­ной причины для объяснения провала политики США. А раз неудачи заключались в субъективных причинах, то должен был найтись и козел отпущения. И маккарти­сты искали «внутренних врагов» в лице «подрывных эле­ментов», в число которых Читать далее

Реорганизация органов выс­шего военного управления

Как уже было отмечено, , осуществленная при Эйзен­хауэре в 1958 году, еще более укрепила единоличную власть министра обороны над сухопутной армией, ВВС и военно-морским флотом. Практически же эти организа­ционные изменения начали сказываться лишь после при­хода-в Пентагон Макнамары — экономиста-статистика по образованию, который внес в работу американского военного ведомства дух и порядки фордовской автомо­бильной компании, откуда он пришел, — деловой дух ме­неджеризма. Макнамара привел с собой в Пентагон боль­шую группу сравнительно молодых людей, не имевших специальной военной подготовки и являвшихся в боль­шинстве случаев учеными — социологами и экономис­тами. Профессиональные военные, расценившие это вторже­ние штатских в Пентагон как покушение на свои преро­гативы, прозвали этих помощников Макнамары «ловкими ребятами». Многие из них, в частности экономист Чарльз Хитч, ставший влиятельным помощником министра обо­роны, ранее работали в «РЭНД корпорейшн» и других научно-исследовательских организациях, выполнявших задания вооруженных сил. Не будучи, в отличие от военных, связанными профес­сиональной Читать далее

Американская военная наука

В этих условиях боль­шой упор делает на «пробу воль», на психологическое воздействие той или иной позиции, занятой США, на стратегические решения другой стороны. В связи с этим западные теоретики ядерной войны выдвигают еще один основополагающий принцип тотальной стратегии — так называемый принцип неопределенности. «В конечном итоге,— пишет Бофр,— самым основным фактором в сдерживании является неопределенность. Не­определенность поэтому должна быть целью особого ро­да тактики, направленной на то, чтобы увеличивать или, по крайней мере, поддерживать неопределенность»181. Целью этой неопределенности, отмечает он, является оказание такого влияния на мышление противника, кото­рое предотвратило бы применение им его ударной силы. «Надо заставить противника поверить, что при любом данном стечении обстоятельств мы способны начать Для того чтобы держать противника в постоянном на­пряжении и состоянии неопределенности, генерал Пауэр призывает проводить такого рода демонстрации амери­канской атомной силы (вроде объявления полной тревоги по ВВС США) беспрерывно, не подыскивая Читать далее

Стро­ительство противоракетных установок

Наконец, в последнее время в США усиленно разда­ются призывы к тому, чтобы США и СССР, в качестве «меры по разоружению», договорились об отказе от на своих терри­ториях, что якобы поможет приостановить гонку во­оружений. На деле же и это предложение направлено на то, чтобы приостановить укрепление обороноспособности СССР. Ведь американские противоракетные системы не являются, по признанию самих экспертов Пентагона, до­статочно эффективным средством защиты от глобальных ракет, имеющихся у Советского Союза, и абсолютно не­эффективны против ракет, запускаемых с подводных ло­док Все эти примеры, перечень которых можно было бы значительно продолжить, ясно показывают, что у США отсутствует искреннее стремление к подлинному разору­жению. Подход США к этой проблеме характеризуется не желанием добиться сбалансированного сокращения вооружений всеми странами с тем, чтобы ни одно госу­дарство при этом не получило военных преимуществ, а направлен на получение стратегического выигрыша под видом мер по разоружению. Сами представители амери­канского правительства в какой-то мере признают оче­видность этого Читать далее

Стратегия «контрсилы»

Конкретным проявлением этого принципа в стратеги­ческой доктрине США является, согласно которой, как заявляют американские лидеры, они будут наносить ракетно-ядерные удары лишь по во­енным объектам, а не по городам. Они при этом требуют, чтобы их потенциальный противник ограничил свой от­вет на агрессию этими же рамками. Это, естественно, не определяет той реальной такти­ки, которую применят США в будущей войне. Однако на поверхности (для публики) пропаганда стратегии «контрсилы» служит для того, чтобы заранее обелить американских руководителей, представив их поборника­ми якобы «более гуманного» применения ядерного ору­жия. Широкое обсуждение стратегии «контрсилы» в американской печати, по существу, направлено на то, чтобы психологически повлиять на потенциального про­тивника, попытаться сделать для последнего морально более затруднительным осуществление такого ответа на агрессию, который привел бы к сокрушительному пора­жению агрессора. А это в условиях ракетно-ядерной вой­ны двух коалиций будет неминуемо означать гибель ка­питалистического строя. «Если ядерная война будет развязана милитаристами, то никакая стратегия, Читать далее

Возможность самостоятельного применения собственного ядерного оружия

Например Англией, без консульта­ции с США в определенной мере подрывает ядерную монополию США в НАТО. Однако практически контроль над ядерным оружием в НАТО остается пока что едино­лично в руках США. В силу этого судьбы западноевро­пейских участников блока во многом зависят от решений американского президента по вопросу о применении это­го оружия, от общего направления политики США. Какие бы консультативные комитеты по вопросу о применении ядерного оружия ни создавались сейчас в НАТО, невозможно себе представить коллективный про­цесс принятия решений по вопросу, который должен быть решен в считанные секунды. Представители других дер­жав НАТО получают сейчас через эти комитеты возмож­ность влиять на американские концепции и планы, свя­занные с применением ядерного оружия. Однако пока еще нельзя говорить о разделении этими странами с США контроля над боевым использованием ядерного оружия. Переход к реальному, действенному контролю других держав над этим смертоносным оружием может произой­ти лишь в двух случаях: либо правительство США отка­жется от своего права вето за его применением, либо же это право Читать далее

Ядерный арсенал США

Свой очередной просчет в этом плане американское правительство задумало исправить путем перемещения некоторой части на более пере­довые позиции, непосредственно к границам социалисти­ческих стран. США надеялись получить при этом одно­сторонние преимущества, поскольку они тогда все еще исходили из теории о недосягаемости американской тер­ритории для ответного ядерного удара. Этот расчет, а вернее, новый просчет, американских стратегов явился главным фактором, определившим принятие сессией Со­вета НАТО в декабре 1954 года решения об атомном перевооружении сил Атлантического блока в Европе. Накануне сессии генерал Грюнтер, сменивший Эйзен­хауэра на посту главнокомандующего силами НАТО в Европе, дал интервью, в котором заявил: «Мы определи­ли, что наша стратегия в центре требует применения ядерного оружия  С этого времени все планы НАТО стали базироваться на предпосылке о том, что в военных действиях в Европе силы блока применят ядерное оружие с самого начала. В декабре 1956 года Совет НАТО в своей директиве еще раз подчеркнул необходимость учета при разработке во­енных планов «разнообразных типов Читать далее

Посту государственного секретаря США

Этот тезис Даллес заимствовал у одного из своих предшественников на по— Ч. Юза (члена республиканской партии), кото­рый выступал с аналогичной аргументацией в 20-х годах, отстаивая политику дипломатического непризнания СССР. Юз, как недальновидный буржуазный политик, возможно, искренне заблуждался и был неспособен под­няться до понимания объективного хода истории. Даллес же сознательно шел на обман американского народа, чтобы оправдать политику «холодной войны» и отсутст­вие попыток со стороны США к нормализации отношений с СССР и достижению договоренности хотя бы по част­ным вопросам. Легенда об «американском всемогущест­ве» сопровождалась версией о «советской внутренней сла­бости», в силу которой советский строй якобы рано или поздно должен будет рухнуть. Подобная теория была щитом, за которым лидеры США пытались укрыться от критики общественностью безрассудных внешнеполитических шагов правительства Эйзенхауэра, qt справедливых обвинений в том, что их внешняя политика является инертной, косной, оторванной от реальной действительности. Читать далее

Усиления антисо­ветской сплоченности членов блока

В условиях нарастаю­щего в Западной Европе движения против американского вмешательства в европейские дела; признания «недели­мости» ядерной стратегии и, таким образом, сохранения конечного контроля (вето) США над ядерным оружием НАТО; недопущения дальнейшего распространения ядерного оружия, после того как к этому оружию в какой-то форме будет приобщена Западная Германия; узеличения обычных вооружений стран—членов НАТО; реорганиза­ции институтов и соглашений НАТО, для того чтобы не допустить создания в НАТО самостоятельного европей­ского ядра, или еще хуже, полнейшего отрыва Западной Европы от Соединенных Штатов. Однако Макмиллан проявил огромнейшее упорство, запугивая Кеннеди тем, что верные дружбе США консер­ваторы будут на выборах отстранены от власти лейбо­ристами, если США не согласятся оставить Англии хотя бы формальную видимость независимости их ядерных сил. Он в конце концов добился от американского прези­дента включения в заявление в Нассау оговорки, позво­ляющей Англии отзывать свой ядерный контингент из НАТО в случаях, когда «правительство Ее Величества может решить, Читать далее

Свежие комментарии

    Облако меток

    No tags.